Covid-19 : même si le risque est faible pour les enfants, le virus est dans le top 10 des causes de mortalité chez les plus jeunes aux Etats-Unis | Atlantico.fr

© Jon Cherry / GETTY IMAGES NORTH AMERICA / Getty Images via AFP

De la nécessité de vacciner les enfants

Covid-19 : même si le risque est faible pour les enfants, le virus est dans le top 10 des causes de mortalité chez les plus jeunes aux Etats-Unis

Les Etats-Unis ont approuvé l’utilisation du vaccin Pfizer pour vacciner les enfants à partir de 12 ans. Ceux de 2 à 11 ans pourraient suivre dans les prochains mois. Vacciner les enfants est en effet nécessaire pour atteindre une immunité collective globale.

Atlantico : L’agence sanitaire américaine a approuvé l’utilisation du vaccin Pfizer pour les enfants de 12 à 15 ans. Aux Etats-Unis, le Covid-19 est l’une des 10 principales causes de décès chez les enfants depuis le début de la pandémie. Pourquoi devient-il urgent de vacciner cette partie de la population ?

Michaël Rochoy : Il y a d’abord un bénéfice individuel. Les enfants font peu de formes graves mais ils peuvent en faire quand même. On trouve toujours des enfants en réanimation (plus de 6700 enfants ont été placés en réanimation en cumulé depuis le début de la crise selon Covid Tracker, ndlr). On sait qu’il y a des formes possibles de Covid longs chez l’enfant : un enfant qui perd le goût et l’odorat pendant des mois ou qui a des problèmes respiratoires en garde des séquelles. Même si c’est pas important en nombre de cas, ça reste des pathologies très invalidantes.

Ensuite, il y a le bénéfice collectif. Il y a un intérêt à vacciner les enfants d’autant que d’ici fin août, tous les adultes n’auront pas pu être vaccinés. Si le virus circule chez les enfants (14 millions de personnes en France), il y a toujours la possibilité d’avoir l’émergence d’un variant soumis à une très forte pression de sélection. Si on suppose qu’il y a cent variants qui apparaissent chez les enfants, peut-être que parmi eux il y en aura un qui échappera à l’immunité conféré par certains vaccins et donc pourra se répandre dans une population encore plus vaste intégrant des adultes vaccinées. Le risque d’un variant qui ferait recommencer à zéro la campagne vaccinale existe.

L’immunité collective souhaitée ne pourra se faire que si on atteint un certain pourcentage de population vaccinée, et ce pourcentage inclut toute la population y compris les mineurs.

 

À Lire Aussi

+ 5,7% de croissance en France pour 2021 : tout va très bien Madame la marquise ?

 

Autre avantage, si on vaccine les 16-18 ans avant la rentrée de septembre, on peut ouvrir les lycées sans se poser trop de problèmes sur les aménagements des cantines ou les protocoles stricts à mettre en place quand des cas sont déclarés dans une classe. Ça permet une scolarité plus sereine.

Quel calendrier d’action serait maintenant souhaitable ?

Il faut d’abord qu’il y ait les autorisations de mise sur le marché accordées au niveau européen et français. En France, on peut vacciner les 16-18 ans en contact avec des personnes immunodéprimées. Les 16-18 ans sont déjà potentiellement éligibles et je pense que quand on aura suffisamment de vaccins ils le seront. Les 12-15 ans devraient l’être aussi. C’est discuté au niveau de l’Agence européenne du médicament.

Aux Etats-Unis, Pfizer a prévu de demander en septembre une autorisation à la Food and Drug Administration pour administrer le vaccin aux enfants de 2 à 11 ans. Pour l’instant, ce n’est pas du tout à l’ordre du jour en France. Si on pouvait vacciner les 16-18 ans avant la rentrée de septembre, ce serait bien. Il faudrait ensuite penser à vacciner les collégiens (12-15 ans). Je pense en effet que c’est mieux de penser par établissement que de s’éparpiller. Ensuite, on pourra passer aux primaires selon les disponibilités de doses et les autorisations de mise sur le marché.

 

À Lire Aussi

“Pandémies Des origines à la Covid-19” de Patrick Berche et Stanis Perez : paradoxe, ce livre, construit autour de milliers de morts, est cependant plaisant à lire

 

Source: Covid-19 : même si le risque est faible pour les enfants, le virus est dans le top 10 des causes de mortalité chez les plus jeunes aux Etats-Unis | Atlantico.fr

Pas de danger pour les enfants, vraiment ? L’inquiétante progression des cas de Covid-19 pédiatriques constatée à travers l’Europe | Atlantico.fr

Des données en Suède, du Royaume-Uni et en Italie révèlent une progression du variant britannique qui pourrait être responsable d’une multiplication des cas de Covid-19 chez les enfants.

© SCOTT OLSON / GETTY IMAGES NORTH AMERICA / Getty Images via AFP

Contaminations

Pas de danger pour les enfants, vraiment ? L’inquiétante progression des cas de Covid-19 pédiatriques constatée à travers l’Europe

Des données venues de Suède, du Royaume-Uni ou encore d’Italie indiquent que la progression du variant britannique ou B117 pourrait être responsable d’une multiplication des cas de développement de la maladie chez les enfants.

Atlantico : De nouvelles données suédoises montrent une poussée soudaine et dramatique des cas pédiatriques de Covid-19 depuis janvier dans le contexte de la nouvelle prédominance du variant anglais. Que disent ces chiffres ? A-t-on les mêmes en France ?

Michaël Rochoy : Les données suédoises montrent qu’il y a une augmentation du nombre de cas chez les jeunes. Entre la semaine 3 et la semaine 9 de 2021, il y a eu une diminution chez les plus âgés (probablement due à la vaccination) et une augmentation chez les enfants. Quand on compare semaine 8 et 9 ça allait déjà dans le même sens. Ce n’est donc pas juste une fluctuation d’une semaine sur l’autre.

La proportion en semaine 8 du variant à Stockholm était de 53%. La situation en France et en Italie est à peu près la même. En France, la semaine du 3 mars, le variant anglais était présent dans toutes les classes d’âges et particulièrement chez les enfants. La plus forte proportion de suspicions de variant anglais était observée chez les 0-9 ans (64.9%) et les 10-19 ans (61.9%). Cette proportion diminue en fonction de l’âge pour atteindre 41,2% chez les 90 ans et plus notamment parce que ce sont des personnes qui ont plus souvent été vaccinées pendant la période d’augmentation du variant.

Avec la diffusion active du variant au début d’année (certainement arrivé fin 2020), le taux d’incidence chez les 0-9 ans est passé de 34 à 89 / 100 000 (x2,5), chez les 10-19 ans de 105 à 248 (x2,5), chez les 20-20 de 207 à 325 (x1,5)… Plus on monte en âge moins il progresse, voire chute chez les plus de 80 et plus de 90 ans, très probablement grâce à la vaccination.

Comment expliquer cette augmentation ?

On savait déjà qu’avec la souche dite « sauvage » les enfants étaient contaminés et contaminants. Mais comme ils étaient le plus souvent asymptomatiques, on a pu entendre ou lire qu’ils n’étaient pas à risque et que l’école ne participait pas à la dynamique de transmission du virus. Nous avons toujours soutenu que c’était faux : même si les enfants sont moins susceptibles d’être contaminés, ils sont très exposés (famille, enseignants, camarades de classe) ce qui compense malheureusement. Par ailleurs, ils ont de nombreux contacts, ce qui les rend contaminant. Tout cela motive bien sûr le port du masque chez les enfants, et l’adoption d’autres mesures de ventilation, de sécurisation des cantines, etc.

Maintenant, avec le variant anglais, nous pouvons penser à plusieurs hypothèses.

Si on a un virus qui est plus virulent ou qui entraîne plus de symptômes, il entraîne aussi plus de tests PCR et donc plus de détection de cas positifs chez les enfants. C’est très probablement la proportion de cas symptomatique qui augmente en lien avec le variant et non le nombre d’enfants contaminés. Cela devient simplement plus visible.

Il se peut que le variant se transmette spécifiquement plus chez les enfants, pour des raisons immunologiques qu’on ignore encore. Mais je pense qu’on assiste surtout à un rattrapage. Cette augmentation pourrait simplement être le signe d’une sous-détection dans les mois qui ont précédé car si le variant rend les enfants plus symptomatiques, il devient aussi plus visible.

Ces nouveaux chiffres devraient-ils inspirer de nouvelles mesures concernant les enfants et les écoles ?

Ce variant confirme le fait que les enfants ont un rôle dans la transmission du virus. Plus le virus est transmis entre enfants, plus il y a de risques d’avoir des enfants qui développent des formes graves du Covid-19, sans compter les formes chroniques et les Covid long.

On sait qu’il y a eu un sous-diagnostic des enfants. Comme les enfants sont plus asymptomatiques, ils sont moins testés. En France, on a une méthode qui incite au sous-diagnostic en considérant qu’un enfant n’est pas cas contact s’il n’y a pas plus de 3 cas dans la classe, etc.

L’Italie a fait fermer les écoles dans certaines régions. C’est la vraiment la dernière solution. Il faut continuer à prévenir la contamination. Heureusement en France on a rendu la masque obligatoire à l’école mais il y a encore beaucoup de points d’améliorations, notamment dans les cantines qui restent encore des lieux clos de contamination, idem pour les détecteurs de CO2 qui ne sont toujours pas généralisés dans les classes, et l’absence d’un protocole d’aération pour enfin prendre le risque de transmission aérienne sérieusement et ainsi diminuer le risque dans les établissements d’éducation.

Il faut aussi tester massivement et régulièrement toutes les classes, ce qui serait possible avec des tests salivaires par pooling. Lors de l’identification d’un cas, toute la classe doit être testée et le traçage et isolement  doivent être plus efficaces, notamment pour tous les enfants ayant mangé ensemble, donc sans masque.

Enfin, il faut intégrer la notion d’exposition dans la priorisation des vaccins. Un enseignant, a fortiori en maternelle face à des enfants non masqués, est particulièrement exposé à la COVID-19 ; il est important de les vacciner rapidement compte tenu de la stratégie choisie qui maintient une circulation élevée du virus.

Source: Pas de danger pour les enfants, vraiment ? L’inquiétante progression des cas de Covid-19 pédiatriques constatée à travers l’Europe | Atlantico.fr

Dépistage salivaire massif (enfin) homologué : comment éviter un nouvel échec pour une priorité gouvernementale contre le Covid-19 ? | Atlantico.fr

Atlantico.fr : La Haute autorité de santé (HAS) a enfin autorisé le recours à un dépistage massif par prélèvement salivaire sur des groupes fermés, notamment dans les écoles ou les EHPAD. Que va permettre cette nouvelle technique et quelle bonne politique de tests doit-on tenir ?

Michaël Rochoy : Tout d’abord, la bonne nouvelle est qu’on va enfin tester les enfants qui étaient jusqu’ici une population très peu testée. Ensuite, l’utilisation la plus performante de ces tests va dépendre des moyens financiers et humains. A personnel et tests illimités, on testerait tous les jours. Ce n’est pas la situation actuelle. Tester tout le monde et toutes les semaines c’est très compliqué. On n’a pas suffisamment de tests, surtout si c’est pour tester des gens qui vont être négatifs.

En priorité, il faudra cibler les écoles où des cas sont détectés. Les tests salivaires permettront de s’y prendre plus rapidement et de tester massivement une classe ou toute une école dès le premier cas détecté. Ça aura aussi pour conséquence positive un meilleur traçage et un meilleur isolement.

A Outreau (Pas-de-Calais) par exemple, il y a eu un cas dans une école maternelle. Si on avait eu cette possibilité de faire un test salivaire massif, on aurait testé toute l’école pour repérer rapidement dans quelle classe se trouvent le ou les cas positifs, fermer ces classes et renvoyer les enfants à la maison afin d’éviter la transmission entre enfants et entre les enfants et leur famille. Ces tests massifs seraient particulièrement bienvenus dans les écoles maternelles où les enfants ne portent pas de masques.

Si une fois qu’on a fait tout ça, il reste des moyens financiers et humains, on peut imaginer de faire des tests à des moments clés de l’épidémie ou dans des territoires où la circulation du virus est importante. On peut aussi penser à des tests menés « à l’aveugle » dans des conditions d’études épidémiologiques, mais cela nécessiterait un accord de comité de protection des personnes.

Enfin, il faut rester vigilant à ce que ces tests détectent les variants parce qu’on a vu que certains tests antigéniques ne les détectaient pas.

Les représentants de la médecine scolaire ont fait part de leurs doutes quant à la mise en place pratique de ces tests, soulignant notamment leur manque d’effectifs. Va-t-on se heurter à une nouvelle incapacité à mettre en place les ambitions gouvernementales ? Comment pallier ce manque de moyens humains ?

Michaël Rochoy : Il ne faut pas que tout repose sur la médecine scolaire. Il faut une mobilisation au niveau du territoire. Ça peut venir d’acteurs locaux comme des médecins généralistes, des infirmiers libéraux, des pharmaciens… Ils participeraient à ces tests de façon ponctuelle, car ça n’arrive pas non plus tous les jours dans une ville qu’une école ferme à cause du Covid. En revanche, si on veut faire des tests réguliers, on ne pourra pas mobiliser tout le monde et tout le temps. On ne peut pas faire les soins habituels, les vaccins et les tests. Le temps n’est pas extensible.

Claudine Nemausat, médecin scolaire du syndicat Snmsu-Unsa : Pour le moment, la HAS n’a pas encore émis ses préconisations pour le mode opératoire. On a appris l’annonce comme tout le monde, dans les médias. Nous n’avons fait l’objet d’aucune consultation. Il sera très compliqué pour nous de réaliser efficacement ces tests. Nous sommes déjà très peu nombreux et très occupés avec le contact tracing. En effet, il faut savoir que contrairement à ce qui est écrit dans les protocoles, l’ARS ne le fait pas et s’est complètement déchargée sur les personnels de l’Education nationale pour faire le contact tracing.

Pour faire des tests salivaires à grande échelle, il faudra beaucoup plus de monde. Je ne sais pas avec qui ils pensent le faire. Il faudrait pour cela nous réquisitionner pour ne faire que cela et pas autre chose, et encore, ce ne sera pas suffisant. Actuellement je ne vois pas comment on pourrait faire vu le faible effectif que nous sommes. C’est une nouvelle décision que nous ne faisons que subir.

Jérôme Marty : C’est impossible de mobiliser régulièrement les médecins et les pharmaciens. Ces derniers font déjà des tests antigéniques. Quant à la médecine scolaire, elle est en crise grave… Il faut regarder si on ne peut pas mettre en place dans les écoles un assistant qui serait formé pour réaliser des tests. Mais pourquoi toute cette organisation n’a pas été étudiée auparavant ? On ne se rend compte de ces besoins logistiques que maintenant ? Je suis toujours étonné par ces problématiques qu’on semble découvrir au dernier moment. Ça fait quand même un moment qu’on parle de dépister les élèves et l’Education nationale découvre qu’elle n’a pas les effectifs pour le faire. On n’a pas les moyens de nos ambitions, c’est un peu le fil rouge de la crise sanitaire.

Les tests salivaires autorisés par la HAS seront-ils suffisants pour détecter le plus efficacement possible les cas positifs ?

Jérôme Marty : La HAS a validé uniquement les tests salivaires en RT-PCR et pas les RT-Lamp du système français EasyCov qui a notre préférence de par sa rapidité de résultat et sa flexibilité. Le système RT-LAMP permettrait notamment à chaque entreprise de pouvoir faire ses tests. L’entreprise achète le robot de diagnostic (1500 euros), le salarié fait son test lui-même et reçoit le diagnostic immédiatement sans besoin de l’intervention d’un laboratoire.

Dans le cas présent des tests salivaires en RT-PCR, on aura des délais beaucoup trop long et pas de réel dépistage de masse au sens auquel je l’entends. On ne pourra pas faire non plus de pooling (tester plusieurs personnes en un seul test) dont l’efficacité est avérée. Si on pouvait faire du pooling, ça demanderait moins de moyens et ce serait plus facile à faire.

Faire du test RT-PCR en prélèvement buccal, ça demande beaucoup de logistique, des prélèvements à envoyer au laboratoire, des papiers à remplir pour chaque personne testée, etc. Si on n’a pas l’habitude, ça prend quand même un certain temps, même si c’est plus rapide qu’un prélèvement nasopharyngé.

Lors de son point presse, Olivier Véran a annoncé que le contact tracing allait être renforcé, notamment en mettant l’accent sur le rétrotracing. Peut-on y croire ?

Jérôme Marty : C’est ce qu’on demande depuis des mois. Le virus est diffusé via des super contaminateurs, c’est eux que l’on cherche avec le rétrotracing. Comment se fait-il que l’on n’en parle que le 11 février 2021 alors que certains pays le font depuis des mois ? Ce sont des choses qui sont connues et qui relèvent d’études scientifiques et qui ont été pratiquées avec succès dans d’autres pays. Nous, on a refusé de le faire. Aujourd’hui, Véran nous annonce le plus naturellement du monde qu’on va enfin s’y mettre.

Je ne désespère pas qu’on va un jour cibler les lieux clos à risque pour tester de façon répétée. Cette maladie se propage en lieu clos, il faut cibler les zones où le virus a propension à se déplacer en testant les gens tous les jours. Pour cela, il faut autoriser le RT-LAMP.

A chaque fois, notre retard se compte en nombre de morts. On a tendance à l’oublier. On a quand même un président qui prétend avoir gagné son pari contre les scientifiques alors qu’on en est à plus de 300 morts par jour. Un Airbus se crashe tous les jours et on fait comme si tout allait bien. Il faut revenir à la réalité. Ce ne sont pas que des chiffres, ce sont des morts et des centaines de familles endeuillées tous les jours.

Source: Dépistage salivaire massif (enfin) homologué : comment éviter un nouvel échec pour une priorité gouvernementale contre le Covid-19 ? | Atlantico.fr

Covid-19 : Israël pense nécessaire de vacciner les enfants, le Royaume-Uni prépare ses hôpitaux à une hausse des cas pédiatriques graves | Atlantico.fr

© Luis ROBAYO / AFP

Réaction inflammatoire

Covid-19 : Israël pense nécessaire de vacciner les enfants, le Royaume-Uni prépare ses hôpitaux à une hausse des cas pédiatriques graves

Le Covid-19 déclencherait une réponse inflammatoire chez certains enfants. Le système hospitalier britannique est mobilisé pour accueillir ces jeunes patients. Connaît-on une hausse des cas en France ? Faut-il s’inquiéter pour les enfants ?

Atlantico.fr : Le Covid-19 pourrait provoquer chez certains enfants un syndrome inflammatoire multisystémique (MIS-C ou PIMS). Au Royaume-Uni le système hospitalier s’organise pour faire face à cette menace qui augmente. De quoi s’agit-il ? Assiste-t-on à une hausse des cas aussi en France ?

Michaël Rochoy : C’est une réaction inflammatoire qui survient quatre à six semaines après l’infection. On n’a pas encore de certitudes sur le mécanisme d’actions. Après avoir été contaminé par le Covid, le corps de l’enfant fabrique des anticorps qui vont entraîner une réaction systémique. Ce n’est pas le virus lui-même qui est la cause mais la réaction du système immunitaire qui donne une réaction inflammatoire. Il y a plusieurs symptômes : la fièvre persistante systématique, on retrouve d’autres symptômes notamment gastro-intestinaux (douleurs, diarrhées) et aussi des éruptions cutanées qui sont fréquentes, ou encore des problèmes cardiaques (myocardite, inflammation du myocarde)

On sait que c’est un syndrome qui peut être lié à des prédispositions génétiques. Une équipe de l’hôpital Necker a notamment conclu en juin que les enfants ayant des ancêtres africains étaient plus à risque.

On rapproche souvent le PIMS de la maladie de Kawasaki qui est une inflammation post-infectieuse qui donne des signes similaires mais dans des proportions différentes.

La hausse du nombre de cas de PIMS semble liée au nombre de cas de Covid. Santé publique France montre que les courbes ont bien suivi les deux vagues en France. 368 cas ont été détectés en France entre mars 2020 et 24 janvier 2021 : 44 % de filles, avec un âge médian de 7 ans. En mai dernier, un enfant est décédé à Marseille.

Au-delà du PIMS, qu’en est-il des risques de cas graves de Covid chez les jeunes ? Est-ce en augmentation ?

Il est encore difficile de répondre de manière définitive. C’est trop tôt pour dire si les variants donnent plus de formes graves. Ce qui compte c’est surtout la transmission. Etant donné que le variant se transmet davantage, il y a plus de cas et donc plus de formes graves. Il faut donc surtout éviter la transmission en amont.

Israël a ouvert la vaccination aux jeunes de moins de 16 ans. Est-ce un choix stratégique au vu des dernières données sur la forte capacité de transmission des jeunes, notamment en milieu scolaire ?

C’est un choix qui semble réfléchi puisqu’Israël arrive à la fin de de son plan de vaccination (ils n’ont pas commencé par vacciner les jeunes). Mais il serait intéressant d’avoir un recul, il ne faudrait pas que ce soit un essai clinique sauvage. Il faudrait un certain suivi pour avoir des données qui arrivent rapidement pour s’assurer qu’il n’y ait pas de syndromes systémiques qui arriveraient après par exemple. Même si je n’y crois pas, il faut garder un œil critique et ne pas vacciner n’importe comment. Je pense qu’ils ont raison de le faire mais cela aurait été mieux si on avait eu des essais cliniques validés pour ça.

Le vaccin Pfizer a une autorisation de mise sur le marché uniquement pour les plus de 16 ans. Israël prend la responsabilité de vacciner les moins de 16 ans, c’est leur décision. A priori, ça va bien fonctionner, mais jusqu’à quel âge ? Les systèmes immunitaires ne sont pas les mêmes, notamment chez les très jeunes. Où est-ce qu’on s’arrête ? 5 ans ? 2 ans ? Avec quelle dose ? Il y a pas mal de questions qui se posent. Par exemple, pour la diphtérie et la coqueluche, on n’utilise pas les mêmes doses avant 10 ans et après 10 ans. Idem pour l’hépatite B (pas la même dose avant et après 11 ans). Il y a donc des variations chez les enfants en termes de vaccins par rapport aux adultes.

Source: Covid-19 : Israël pense nécessaire de vacciner les enfants, le Royaume-Uni prépare ses hôpitaux à une hausse des cas pédiatriques graves | Atlantico.fr

Faut-il demander aux enfants de porter le masque à la maison ?

<

div id=””>

LA VÉRIFICATION – C’est ce qu’a recommandé l’ancien directeur général de la Santé, le professeur William Dab, ce week-end, soulevant l’indignation sur les réseaux sociaux.

«Je crois que c'est un vrai objectif social de laisser nos enfants à l'école. En revanche, il faut que, quand ils rentrent à la maison, ils gardent le masque», a lancé le médecin.
«Je crois que c’est un vrai objectif social de laisser nos enfants à l’école. En revanche, il faut que, quand ils rentrent à la maison, ils gardent le masque», a lancé le médecin. famveldman – stock.adobe.com

LA QUESTION. Les enfants de plus de six ans ont désormais l’obligation de porter un masque à l’école. Faut-il maintenant envisager qu’ils le portent chez eux ? C’est ce qu’a suggéré dimanche 1er novembre sur BFMTV le professeur William Dab, directeur général de la Santé (DGS) de 2003 à 2005. «Je crois que c’est un vrai objectif social de laisser nos enfants à l’école. En revanche, il faut que, quand ils rentrent à la maison, ils gardent le masque», a lancé le médecin et épidémiologiste, allant jusqu’à recommander aux familles de ne pas partager leurs repas avec les plus jeunes. «Si on ne contrôle pas ça, on ne va pas réussir à concilier notre obligation éducative et malgré tout à ralentir cette épidémie pour éviter des malades et des morts, et limiter la casse économique et sociale qui est déjà considérable.»

Jugée «irréaliste» et «inhumaine», cette proposition a essuyé de nombreuses critiques sur les réseaux sociaux. Faut-il vraiment demander aux enfants de porter le masque à la maison pour protéger la famille ?

VÉRIFIONS. Jusque très récemment, les enfants et jeunes adolescents n’étaient pas considérés comme des vecteurs importants du virus. Et pour cause : «les études rassurantes publiées pendant l’été 2020 sur le risque modéré d’épidémies en milieu scolaire l’étaient avant tout parce que la circulation du virus en Europe en post-confinement était faible», explique le conseil scientifique du gouvernement français dans son rapport du 28 octobre . Avec la rentrée, ces certitudes ont volé en éclat. «La situation a radicalement changé avec la reprise épidémique du mois d’octobre et doit nous conduire à reconsidérer l’ouverture des établissements scolaires», lit-on dans le rapport.

Entre la semaine du 4 septembre et celle du 23 octobre, le taux de positivité au Covid des enfants de moins de 9 ans est passé de 2,9 à 13,8% au niveau national. Ce qui signifie que sur 100 enfants de cette classe d’âge testés, près de 14 étaient porteurs du virus. Sur la même période, le taux de positivité des 10-19 ans est passé de 6,7 à 19,4%.

Les scientifiques s’accordent sur le fait que les enfants et les adolescents jouent bel et bien un rôle dans la transmission du Sars-CoV-2, même s’ils ne développent, pour l’immense majorité, qu’une forme bénigne de la maladie. «Les adolescents de 12 à 18 ans semblent avoir la même susceptibilité au virus et la même contagiosité vers leur entourage que les adultes», note le Conseil scientifique, qui précise que dans la moitié des cas, ils ne présentent pas de symptômes. Quant aux élèves de primaire, ils semblent moins susceptibles de contracter le virus et moins contagieux que les adultes. Toutefois, «une transmission silencieuse du virus entre enfants a été décrite», qui «peut s’accompagner de transmission intrafamiliale secondaire».n

Les écoles, lieux de circulation du virus

N’y a-t-il donc pas un risque bien réel qu’enfants et adolescents disséminent le virus chez eux, faisant naître des chaînes de transmission, pendant ce 2e confinement, puisque les écoles, les collèges et les lycées restent cette fois-ci ouverts ? «On sait que dans de nombreuses écoles, l’environnement est propice à la circulation du virus, essentiellement parce qu’il y a des classes qui sont mal ventilées», estime le Pr William Dab, interrogé par Le Figaro. Au 26 octobre, le milieu scolaire et universitaire représentait 15% des clusters identifiés en cours d’investigation par Santé publique France (363 sur 2394). «Si on l’accepte sans rien faire, il faut s’attendre à ce que les mesures de confinement décidées aient une efficacité très partielle. Ce qui veut dire que d’ici deux ou trois semaines, dans certaines régions, dont l’Ile-de-France, nous allons faire face à une situation extrêmement difficile dans nos hôpitaux.»

On sait que dans de nombreuses écoles, l’environnement est propice à la circulation du virus (…) Si on l’accepte sans rien faire, il faut s’attendre à ce que les mesures de confinement décidées aient une efficacité très partielle. — Pr William Dab, médecin et épidémiologiste

Selon le scientifique, deux solutions sont envisageables. «On peut décider de fermer les écoles, et il n’est pas impossible que cela arrive dans certaines régions si la situation sanitaire est trop difficile à gérer», prévoit l’ancien DGS. «Si on ne le fait pas, il faut tout faire pour que les jeunes ne

contaminent pas leur entourage». Autrement dit : lavage de mains intensif, respect des distances physiques, aération et port du masque. Ce dernier serait valable jusqu’à ce que la circulation du virus redescende à un niveau faible (5000 cas par jour au niveau national).

Une idée impossible ?

Reste qu’en pratique, cette idée semble difficile à mettre en place, pour ne pas dire impossible. «Sur un plan purement sanitaire, c’est pertinent, il y aurait un bénéfice à le faire. Sauf qu’en pratique, c’est intenable. Cela implique des conséquences non négligeables sur la vie familiale», juge le Dr Michaël Rochoy, médecin généraliste et membre du collectif Stop Postillons, qui prônait dès l’été dernier le port du masque à partir de 6 ans à l’école. «Il faut limiter les contacts physiques entre les familles, pas au sein des familles. Si on en est à porter un masque à la maison, c’est qu’on a vraiment échoué ailleurs.»

«Je ne dis pas que le risque sanitaire s’impose sur toute autre considération, que c’est ce qu’il faut faire absolument», se défend William Dab. «Mon message est qu’il faut donner aux familles toutes les informations afin de leur permettre de faire leurs choix en connaissance de cause. Il faut qu’elles sachent qu’en novembre, les gens ne pourront pas être aussi bien soignés qu’on peut l’espérer à l’hôpital, que 40% des cas en réanimation ont moins de 65 ans et que 90% ont une comorbidité (diabète, obésité, hypertension, NDLR). Je peux entendre que les gens ne souhaitent pas se priver de contacts physiques avec leurs enfants. Mais dans les familles où il y a des gens porteurs de ces pathologies, il faut faire très attention. Il revient maintenant à chaque famille d’apprécier cela.»

Source: Faut-il demander aux enfants de porter le masque à la maison ?

Reconfinement : les élèves porteront le masque dès le CP

Reconfinement : les élèves porteront le masque dès le CP

Depuis le début de l’épidémie, la contamination des plus jeunes est au cœur de controverses scientifiques. Cette fois, le gouvernement conditionne le retour en classe à un port élargi du masque.

Lecture en 2 min.

Reconfinement : les élèves porteront le masque dès le CP 

Dans une école à Monaco, le 7 septembre. Le port du masque sera obligatoire dans les écoles à partir de l’âge de 6 ans.
JEAN FRANÇOIS OTTONELLO/NICE MATIN/MAXPPP

Depuis le début de la crise sanitaire, la question de la vulnérabilité des enfants au Covid-19 fait figure de serpent de mer : sont-ils super-contaminateurs ? Doivent-ils être masqués ? Une nouvelle étape dans le débat vient d’être franchie, ce jeudi 28 octobre, avec l’annonce faite par le gouvernement que l’ouverture des crèches, écoles, collèges et lycées à partir du lundi 2 novembre serait conditionnée au port du masque en continu par tous les élèves, dès le CP.

→ RÉCAP’. Reconfinement : déplacements, télétravail, écoles, cultes… Les principales annonces du gouvernement

Ce nouveau compromis sera-t-il de nature à réconcilier les positions a priori opposées de certains médecins ? « Dans un premier temps, comme personne ne connaissait le virus et que l’on a pensé que les enfants étaient plus souvent asymptomatiques que les autres, on a fermé les écoles », rappelle le docteur Michaël Rochoy, médecin généraliste membre du collectif Stop Postillons.

→ PRATIQUE. Covid-19 : téléchargez les attestations nécessaires pour tout déplacement pendant le confinement

L’idée était de protéger les plus jeunes, mais aussi, par ricochet, le personnel et les familles. Fermer les écoles était vu comme un bon levier pour freiner la circulation du virus.

Pour le masque, même mal porté !

Pourtant, dès le mois d’avril, les pédiatres sont montés au créneau pour dénoncer des mesures plus néfastes qu’utiles pour les enfants eux-mêmes. Ils ont notamment fait valoir que très peu d’entre eux développent des formes sévères de la maladie et qu’ils ne seraient pas les super-contaminateurs longtemps suspectés. De fait, seuls 12 enfants de moins de 10 ans sont actuellement hospitalisés en réanimation.

→ ENTRETIEN. Reconfinement : les écoles ouvertes, « un soulagement pour les parents d’élèves »

Ces pédiatres s’alarmaient plutôt des dégâts que le confinement et l’absence de scolarisation ont fait peser chez leurs jeunes patients : hausse des violences intrafamiliales, décrochage scolaire des plus vulnérables, etc. Ils appelaient donc à un retour le plus rapide possible en classe, et sans masque. Une position relayée au sein du gouvernement par le ministre de l’éducation nationale Jean-Michel Blanquer.

À la veille du reconfinement, un nouvel équilibre a finalement été trouvé. Lundi, les enfants reviendront tous en classe, mais masqués. La mesure satisfait notamment le collectif « Stop postillons ». Le masque serait, selon Michaël Rochoy, une bonne mesure, quand bien même il ne serait pas toujours porté dans les règles de l’art. « On sait très bien que seuls les plus grands vont le mettre correctement. Mais ce n’est pas si grave. Déjà cela devrait limiter la contamination entre élèves », affirme-t-il.

.

 Source: Reconfinement : les élèves porteront le masque dès le CP